CODEXIS® ... Částka 55 (Vydáno: 08.04.2020) 148/2020 Sb. Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 4/17 ve věci návrhů na zrušení některých ustanovení zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, a některých ustanovení zákona č. 14/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
148/2020 Sb. Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 4/17 ve věci návrhů na zrušení některých ustanovení zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, a některých ustanovení zákona č. 14/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
Odůvodnění I. - Předmět řízení II. - Znění napadených ustanovení III. - Argumentace navrhovatele IV. - Vyjádření navrhovatelky jako vedlejší účastnice řízení IV. a) - Průběh legislativního procesu a jeho rozpor s ústavním pořádkem 1. Nedodržení postupu podle čl. 40 Ústavy 2. Zmatečnost a netransparentnost legislativního procesu 3. Obecné zásadní námitky proti porušení základních principů ústavního pořádku v zákoně o střetu zájmů IV. b) - Ústavně nonkonformní omezení práva vlastnit majetek a práva na svobodné podnikání 1. Disproporcionalita § 4a zákona o střetu zájmů ve vztahu ke sledovanému cíli 2. Disproporcionalita § 4b a 4c zákona o střetu zájmů ve vztahu ke sledovanému cíli v čl. 70 Ústavy IV. c) - Popření práva na účast na správě věcí veřejných, práva na rovný přístup k veřejným funkcím a principu rovnosti v právech IV. d) - Rozpor přechodných ustanovení zákona č. 14/2017 Sb. se základními principy právního státu IV. e) - Doplnění vyjádření vedlejší účastnicí ze dne 20. 12. 2019 a 23. 1. 2020 V. - Vyjádření účastníků řízení k návrhu podle § 69 zákona o Ústavním soudu VI. - Upuštění od ústního jednání VII. - Procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem VIII. - Přezkum procedury přijetí přezkoumávaného zákonného ustanovení VIII. a) - Hodnocení ústavnosti zákona č. 14/2017 Sb. z hlediska vymezení legislativní pravomoci a ústavnosti postupu zákonodárce VIII. b) - K námitce porušení čl. 40 Ústavy VIII. c) - Námitka netransparentnosti legislativního procesu IX. - Meritorní posouzení návrhu IX. a) - Námitky navrhovatele a vedlejší účastnice proti porušení základních zásad právního státu v rámci ústavních východisek právní úpravy střetu zájmů 1. Ústavní východiska právní úpravy postavení veřejných funkcionářů a limitace zásahů do jejich právního postavení 2. Ústavní konformita právní úpravy střetu zájmů a referenční kritéria zásahů do základních práv a svobod veřejných funkcionářů obyčejným zákonem 3. Referenční kritéria přezkumu ústavnosti zákona o střetu zájmů jako tzv. zákonodárství ve vlastní věci a námitka porušení požadavku obecnosti zákona 4. Námitky navrhovatele a vedlejší účastnice proti napadeným ustanovením zákona o střetu zájmů a povinnosti České republiky plynoucí z jejího členství v Evropské unii 5. Rozdílné podmínky volitelnosti, jmenovatelnosti a podmínky pro výkon veřejné funkce z hlediska námitky možné diskriminace 6. Požadavky transparentnosti a integrity veřejného funkcionáře jako východisko pro hodnocení ústavnosti úpravy střetu zájmů a námitek navrhovatele a vedlejší účastnice 7. Střet zájmů a princip dělby moci 8. Princip rovného zacházení a nediskriminace a zákazy činností podle čl. 70 Ústavy 9. Námitky proti neefektivnosti právní úpravy střetu zájmů 10. Shrnutí obecných východisek pro hodnocení ústavnosti napadené právní úpravy IX. b) - Posouzení důvodnosti návrhu na zrušení § 4a, § 9 písm. e) zákona o střetu zájmů a čl. IV zákona č. 14/2017 Sb. 1. Shrnutí argumentace navrhovatele a vedlejší účastnice 2. Námitky proti § 4a zákona o střetu zájmů z hlediska jeho efektivnosti a účelu 3. Účel § 4a zákona o střetu zájmů jako naplňování požadavků pojmu demokratického právního státu při provozování rozhlasového a televizního vysílání a vydávání periodického tisku 4. Účel § 4a zákona o střetu zájmů jako nástroje regulace politické a hospodářské soutěže z hlediska čl. 21 odst. 4 Listiny 5. Námitky proti § 4a zákona o střetu zájmů jako prostředku diskriminace veřejných funkcionářů 6. Ústavní konformita § 4a z hlediska formální racionality tvorby práva IX. c) - K návrhu na zrušení § 4b a 4c zákona o střetu zájmů 1. Shrnutí argumentace navrhovatele a vedlejší účastnice 2. Ústavnost stanovení hranice 25 % účasti veřejného funkcionáře nebo jím ovládané obchodní společnosti a východiska regulace střetu zájmů v § 3 zákona o střetu zájmů 3. Omezení veřejných funkcionářů podle § 4b a 4c zákona o střetu zájmů a možný zásah do práv jejich společníků IX. d) - K ústavnosti čl. II bodů 1 a 6 a čl. VIII zákona č. 14/2017 Sb. 1. Námitka neústavnosti přechodného ustanovení čl. II bodu 6 ve spojení s čl. I bodem 17 a čl. VIII zákona č. 14/2017 Sb. 2. Námitka neústavnosti z důvodu nezařazení přechodného ustanovení k § 4b zákona o střetu zájmů ve spojení s čl. I bodem 17 a čl. VIII zákona č. 14/2017 Sb. 3. Námitka neústavnosti přechodného ustanovení čl. II bodu 1 ve spojení s čl. I bodem 17 a čl. VIII zákona č. 14/2017 Sb. 4. Námitka neústavnosti ustanovení čl. VIII zákona č. 14/2017 Sb. X. - Závěr